Вибори на окупованих територіях. За яких умов їх проводити? Скільки потрібно часу на їхню організацію?

Аналітики Центру «Нова Європа» з’ясували відповіді на ці питання, проаналізувавши процеси врегулювання конфліктів (різних за своєю природою; деякі з них тривали десятиліттями; деякі досі не вирішені). Ми також вивчили десятки наукових праць на цю ж тему. Ще в 2016 році ці напрацювання були передані українським дипломатам, а також учасникам переговорів у Мінську. «Проведення виборів через три роки після припинення вогню є найбільш сприятливим для стабілізації ситуації та збереження миру», – це один із висновків документа.

Повний текст документа – тут. 

Інші важливі висновки дослідження щодо проведення виборів такі:

1️⃣РОЗЗБРОЄННЯ ТА ДЕМІЛІТАРИЗАЦІЯ

Аналіз досвіду організації та проведення виборів на посткон-фліктних територіях демонструє, що вибори можна проводити тільки на демілітаризованій території. Наприклад, досвід Анголи показує, що при проведенні виборів до завершення процесу роззброєння зростає ймовірність відновлення збройного протистояння. Адже сторона, яка програє вибори, може спробувати за допомогою зброї змінити результати волевиявлення.

2️⃣ УЧАСТЬ ВПО ТА БІЖЕНЦІВ

Тільки повернення ВПО і біженців у свої рідні міста і села здатне забезпечити довготривалий мир. Без їхньої участі можуть відбутися електоральні маніпуляції, які будуть нейтралізовані на наступних виборах, або вже під час формування місцевих органів влади. У Боснії міжнародні організації основну ставку робили на те, що ВПО і біженці голосуватимуть не «заочно», а особисто у місцях свого колишнього проживання. Однак для повернення потрібен час, що є додатковим аргументом на користь відтермінування виборів.

3️⃣ НЕЙТРАЛЬНЕ ПОЛІТИЧНЕ СЕРЕДОВИЩЕ

Важливу роль у створенні подібного середовища відіграють ЗМІ, а тому досвід Боснії є корисним щодо створення спеціального органу для моніторингу медіа-контенту на дотримання професійних стандартів журналістики. Паралельно слід розробити документ, який би визначав стандарти та принципи поведінки ЗМІ, а також механізм застосування санкцій (як проти внутрішніх, так і зовнішніх ЗМІ) у випадку їх порушення.

4️⃣ ДОСЯГНЕННЯ ПЕРЕДУМОВ

Наперед визначена дата голосування (до фактичного виконання усіх етапів врегулювання конфлікту) підриває зусилля із забезпечення чесного та відкритого виборчого процесу. Рекомендація не поспішати особливо стосується міжнародних посередників, які фактично й легітимізують проведення виборів та їхні результати. Наприклад, вибори 1992 року у Ліберії були визнані легітимними, попри відсутність вільного доступу до ЗМІ усіх політичних представників. Через авторитарні дії новообраного президента Тейлора у Ліберії через два роки після виборів почалася друга громадянська війна. У випадку Боснії ОБСЄ під тиском західних урядів санкціонувала проведення виборів, проігнорувавши відсутність низки умов для де- мократичного голосування. У результаті після національних виборів на провідних посадах опинилися особи, які були мало зацікавлені у повній реалізації мирної угоди.

5️⃣ 2-3 РОКИ ВІД ПРИПИНЕННЯ ВОГНЮ ДО ВИБОРІВ

Зміна виборчого законодавства вимагає надання щонайменше року усім учасникам виборчого процесу (комісіям, партіям, виборцям тощо) для ознайомлення з новими правилами та налагодження роботи. Цей час необхідний не лише для того, щоб забезпечити умови для чесного та вільного волевиявлення, а й для формування поміркованої місцевої сили, здатної створити противагу впливу приічників радикального курсу. Саме це, а не вибори, має бути метою мирного врегулювання, як гарантія незворотності процесу.

Дослідження конфліктів у постконфліктний період (зокрема дослідження науковців Університету Джорджа Мейсона та Університету Штату Огайо (США) Томаса Флореса і Ірвана Нурудіна) показали, що несвоєчасне проведення виборів у «хиткому постконфліктному суспільстві» призводить до ще більшої ескалації протистояння. Загалом, дослідники проаналізували 58 випадків проведення виборів у постконфліктному середовищі з 1960 по 2002 роки і побачили таку взаємозалежність: якщо вибори проводяться менш, ніж через два роки після припинення вогню у випадку молодих демократій, і менш, ніж через рік після припинення вогню у випадку розвинутих демократій, це призводить до поновлення збройного протистояння. Проведення виборів через три роки після припинення вогню є найбільший сприятливим для стабілізації ситуації та збереження миру.

У повному документі можна знайти більше висновків і рекомендацій – не лише на тему проведення виборів, але й щодо, наприклад, здійснення амністії. Посилання на саме дослідження – в першому коментарі.